Voilà, je voulais m'insurger contre la nouvelle méthodologie d'inscription aux Grand Prix qui a l'air de dater d'environ 1 an. Je suis remonté à cause de différentes questions:

1) Quel est le rapport entre Baxar of Moxen et le Grand prix Paris???
Pour moi il ne devrait y en avoir aucun, sinon ça serait comme si NIKE organisait pour la coupe du monde et fait la loi dans le monde du football, sauf que dorénavant c'est Bazar of Moxen et donc dorénavant, c'est le Bazar, hausse drastique des prix et fourberie pour te faire prendre des pass VIP!!
En quoi se permettent ils de prendre l'event à leur compte et de mettre un prix d'entrée si exhorbitant pour les joueurs??
40€ ce n'est pas rien, avant les GP, c'était bcp moins genre 15-20€!!
Ils ont l'air d'avoir "commercialiser" un Event dans le but de se faire un maximum d'argent et c'est intolérable, de plus leur système de réservation est outrageant, le fait de ne plus pouvoir venir le jour même ou de devoir payer "directement" via carte bleu sur un site à priori non sécurisé et facilement piratable avec votre compte de carte bleu

2) WOTC n'existe t'il plus, n'injecte t'il pas des fonds pour l'organisation du tournoi et des lots?? (ils font des MILLIONS en vendant des boosters et RIEN pour les joueurs?? De qui se moque t'on...) étant donné qu'à priori, ça serait les entrées qui payent les lots dorénavant!!

3) Comment se passe les GP dans les autres pays pour ceux qui y ont été récément, je pense à Krakovie notamment?

L'individu moyen qui joue à magic, il a pas envie de se "faire des thunes", il est tout simplement conscient de la valeur marchande des cartes. Si il obtient une carte rare, il ne va jamais la ceder à un moindre prix, il va fixer un prix en fonction du marché.

La seule exception à cela, c'est si le mec en question n'est pas au courant de la réelle valeur marchande et se fait avoir. Mais si je suis ce que vous dites, il ne va pas vraiment se faire avoir puisque que la vrai valeur de la carte seras le cout de sa production, à savoir presque 2cts. Il va justement être dans le droit chemin.

Donc quelqu'un qui collectionne genre les dragons légendaires de tarkir (ugin inclus) en foil dans sa farde car il trouve que c'est beau/classe/fort c'est déjà "pas bien" ?

Bah pour le marché, une carte demandée immobilisée, c'est jamais bien.

Sinon, le mec qui a une collec de Beta avec un P9 immobilisé qu'il ne joue jamais, a partir du moment que le but n'est pas de s'astiquer tous les matins devant son P9 et qu'il ne se fait pas mousser en le montrant à chaque occase possible, ça me va.

'fin ça me va, sauf bien sûr si à côté de ça il pleure parce qu'il a pas de job et qu'il en chie pour payer son loyer :o).

En même temps, bouffer du capital ne permet que de repousser l'échéance, c'est pas une solution durable.

Ouais, enfin, les cartes, au départ, faut quand même lâcher les thunes pour les acheter. C'était peut-être pas clair mais je parle bien du gars qui continue à acheter alors qu'il pleure parce qu'il est toujours à découvert.

Sauf que bon là le marché osef, c'est une question de collection.

Je connais pas mal de joueurs (moi inclus) qui ont des cartes qu'ils gardent précieusement car fan du truc. Z'avez surement déjà vu des collectionneurs d'elfe, d'ange, de dragons, j'ai même un pote qui lui aime les guivre et les horreurs.
Je trouve ça "sain" car ça dynamise le jeu d'une certaine façon que je trouve sympathique et touchante.

La logique marchande n'est absolument pas le fait de la nature humaine, c'est une maladie occidentale. Chez les amérindiens avant que la belle civilisation occidentale débarque avec toute la cupidité qui la caractérise, il n'y avait pas de monnaie, pas de commerce, pas de marchandise.

C'est marrant comment on a tendance à s'enfermer dans un paradigme qu'on nous à imposer depuis l'enfance. Ta manière d'appréhender les choses, de penser, de raisonner, d'expérimenter est influencer par la logique marchande qui n'est le produit que de ceux qui ont imposer ça par la force. Tu trouves ça légitime? Je pensais qu'être civiliser c'était d'établir un paradigme vertueux basé sur la raison et le logos, pas sur la duplicité, la tromperie, la manipulation, la violence, la force, etc.

Tu sais, mettre un prix sur un objet c'est d'une violence inouïe quand tu y réfléchis deux secondes, plus le prix est élevé et plus le message est "toi tu y as pas le droit", puisque logiquement plus le prix est haut et moins y a de gens capables d'allonger la monnaie.

Et là tu auras un aperçu de toute la schizophrénie que peut engendrer l'hypocrite "liberté égalité fraternité" en total contradiction avec la propriété, la marchandise, la spéculation, et toute ces merdes.

Ps: attention, je ne suis pas contre la marchandisation, ni pour un retour à des sociétés primitives. Je suis pour un équilibre, une économie saine, respectueuse, sans spéculation.

Note que les basques et les vikings avant eux commerçaient déjà avec les peuples du Saint-Laurent, et que ça se passait a priori plutôt pas mal, les échanges étaient réglos et y'avait pas de tentative d'arnaque d'un côté ou de l'autre parce que ça ne concernait globalement que des denrées de base (fourrures, viande, baleines...). L'équilibre se manifestait également au niveau linguistique, par le développement de pidgins tels que l'euskara-algonquin.

Ca a duré des centaines d'années comme ça, jusqu'au jour où un crevard s'est rendu compte que ces sauvages avaient de l'or et de l'argent en bracelet et autour du cou sans en savoir la "valeur" :o).

Les amérindiens n'avaient pas de monnaie parce qu'il n'étaient pas cupides comme les européens. Ils n'avaient pas domestiqués d'animaux (sauf les chiens) parce que tous les animaux sont frères et sœurs dans leurs croyances (sauf les chiens, ces salopards de merde de clébards). Ils n'avaient pas développé de métallurgie, parce qu'ils étaient allergique au fer. Ils n'avaient pas non de téléphone portable car les ondes électromagnétiques transportent des mauvais esprits cancérigènes.

(pour être clair : croire qu'être technologiquement à la ramasse signifie être des meilleurs êtres humains, est faire preuve d'une grande naïveté).

Le mythe du bon sauvage à la vie dure!

Celui de la cupidité universelle aussi. Et il a le double mérite d'être un bon alibi et de faire combo avec les sophismes :o).

Les amérindiens, c'est un peu le plus grand génocide de l'humanité, totalement oublié et "accepté". Les usa ont anéantis une culture de A à Z.

Ils n'étaient pas sauvage, ils n'étaient pas arriérés, ils n'étaient pas contre la technologie. C'est pour moi l'une des plus belle civilisation.

C'était pas des bisounours non plus.

L'idée c'est surtout qu'aucune civilisation ne permet de s'affranchir du communautarisme et du respect d'autrui que l'occident libéral. L'élément essentiel selon moi se résume bien dans la citation suivante de R.E. Howard (auteur de Conan) : "En règle générale, les hommes civilisés sont plus malpolis que les sauvages car ils savent qu'ils peuvent se montrer grossiers sans se faire fendre le crâne pour autant."

Même s'il y a pire ailleurs, c'est cette impunité totale qui permet à la grossièreté et à la cupidité de s'exprimer dans le plus grand mépris d'autrui. Ailleurs, un mec qui abuse se ferait globalement dépouiller et/ou latter les couilles :o).

Je me souviens avoir lu le témoignage d'une vielle indienne lakota, il faudrait que je vous retrouve cela. Elle remerciait les blancs de l'avoir libéré d'une culture où elle pouvait avoir le nez tranché au moindre soupçons d'adultère, comme quoi tout n'est question de perspective.

Dans le genre on a aussi ceux qui font l'éloge du Tibet du Dalaï Lama et milite pour son retour, alors que c'était une théocratie féodale dégueulasse.

C'est sûr que les Lakota peuvent nous remercier. Illettré, alcoolo et malade à Pine Ridge, obligé de se foutre des plumes au cul pour faire plaisir à trois touristes entre deux parties de roulette, c'est un destin que tout le monde envie. Et puis c'est vrai qu'en Europe les femmes n'ont jamais été tabassées ou pire pour présomption d'adultère. Surtout si tu remets les choses dans un contexte équivalent, c'est à dire le XVIIè siècle.

Pour le cas Tibet/Chine, c'est quand même peut-être un peu plus compliqué que ça. Tu peux être contre un type de gouvernement, admettons. Limite je te rejoins là-dessus, en partie parce qu'une théocratie dirigée par un gus même pas foutu d'appliquer un des principes fondamentaux de ce qu'il prône (le végétarisme), c'est moyen :o). Mais est-ce que t'es aussi contre le droit d'un peuple à disposer de lui-même, de son territoire, et de ses ressources ? Est-ce que tu cautionnes le fait que si les Chinois ne veulent pas lâcher le Tibet, en dehors de considérations liées à une politique autoritaire dans le cadre du bras de fer géopolitique, c'est uniquement parce qu'ils convoitent les ressources en flotte ?

Comment tu peux dire qu'il y avait pas d'arnaques?
J'veux dire, le mec qui a de la viande qui troc la troque contre une fourrure à un type affamé, il pourrait très bien en profiter, non?

Woaaah, vous m'avez compris, hein!

Je crois que tu ne m'as pas compris.
Je ne justifie pas ce qui a était fait aux amérindiens, je ne prétends pas que la civilisation occidentale est supérieur en tout point, je dis juste me méfier du manichéisme.

Pour le Tibet, c'est pareil. Présente moi une pétition pour le respect des droits de l'homme et des peuples en Chine, je signe, pour le retour des lamas, non.

La par contre tu me déçois!
Panda.